湖南法治报讯（通讯员 刘胜男 方玲）
春日乡间的晒谷场上，一张临时搭建的审判桌前围满了村民。汉寿县法院蒋家嘴法庭正在这里进行一场特殊的庭审。
原告刘某与被告王某夫妇同属一个集体经济组织，两家住所相距不远。听闻王某有一栋私房要出售，刘某第一时间联系王某，经过一番沟通协商，双方敲定了268000元的房屋售价。刘某为表购房的十足诚意，一次性向王某付清全款，王某也依照约定，迅速将房屋钥匙交予刘某手中。
巡回法庭现场
然而，刘某满心欢喜拿到钥匙，计划利用该宅基地重新修建房屋时，却发现房屋与自己预想的不一致。刘某顿感不满，一纸诉状将王某夫妇告上法庭，要求王某退还全部购房款268000元。
面对刘某的诉求，王某坚称房屋与约定完全一致。同时，王某提及自己原本在案涉房屋中经营生意，因这次房屋交易搬出，导致生意受损，所以要求刘某给予相应赔偿。
案件受理后，承办法官深知这起纠纷不仅关乎当事人的切身利益，更可能影响邻里关系的和谐稳定，于是第一时间奔赴案涉房屋所在现场进行实地勘查。在调查过程中发现，原告刘某在本集体经济组织内还拥有其他宅基地。
此外，在刘某起诉之前，双方就因退房问题多次发生激烈冲突，刘某的亲属甚至将车子停放至被告的修车店前阻挠店铺正常经营，双方矛盾已十分尖锐。承办法官当机立断，决定就地开庭审理此案，践行“小事不出村”的矛盾化解理念，力求将纠纷妥善解决在源头。
上午九点半，一场涉及宅基地纠纷的巡回法庭如期开庭，周边不少村民闻讯赶来旁听。庭审现场，承办法官神情专注，认真聆听原告刘某与被告王某夫妇的每一句陈述，仔细梳理案件的争议焦点，对双方开展了耐心细致的调解工作。
“你们各自的理由和委屈我都听得真真切切，也非常理解你们此刻的心情。但是从法理上说，宅基地买卖讲究‘三必须’，必须同村集体成员、必须权属清晰、必须符合‘一户一宅’。”
“咱们换位思考一下，如果你们只是一锤子买卖的陌生人，那我完全可以依据法律条文直接作出判决。但是两家比邻而居这么多年，我们不仅要解决问题，更要解开心结。古人都说‘千里修书只为墙，让他三尺又何妨’，六尺巷的美谈被传颂百年，你们两家何必为了这次的纠纷生分了这么多年的邻居情呢？”
承办法官的话语平和而坚定，讲明了法理，诉出了情谊，原本各自诉苦的原、被告双方情绪渐渐舒缓下来，停止了争论。最终，双方各退一步，达成一致意见，由被告王某夫妇分期返还购房款258000元，并在承办法官的见证下握手言和。
双方握手言和
承办法官趁热打铁，结合这起宅基地纠纷案件，详细解读农村宅基地买卖方面的法律规定，用通俗易懂的语言向现场旁听的村民们进行普法宣传。村民张大爷感慨：“原来买房子不是一手交钱一手交货就行，法律规矩要吃透！”
“人民有所呼，司法有所应。”蒋家嘴法庭负责人刘胜男表示，将继续践行枫桥经验，坚守司法为民的初心，充分发挥巡回审判这一桥梁纽带作用，为乡村的和谐稳定与繁荣发展筑牢司法保障。
责编：周萌
一审：周芝华
二审：伏志勇
三审：万朝晖
来源：湖南法治报
