湖南法治报讯 通讯员 何波纲
近日，汝城法院通过多次组织线上沟通调解，成功化解一起由买卖合同纠纷引发的股东补充赔偿责任案件。前案判决某电子公司付款后，因无可供执行财产，法院依法裁定终结本次执行程序。因此，原告公司另行起诉公司股东袁某某、陈某，请求两股东在认缴出资范围内对公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。在法院主持下，双方达成调解协议，两股东分别承担75万元、27万元补充赔偿责任。目前，两被告已按协议履行阶段性义务，原告已申请解除对陈某的财产保全措施，实现案结事了、定分止争。
前案执行终本公司债务未清
第三人某电子公司成立于2022年1月21日，注册资本500万元，股东袁某某认缴出资350万元、持股70%，陈某认缴出资150万元、持股30%，出资期限均为2042年1月18日。该公司因经营不善，自2023年12月起停止经营，但未解散。
前案中，原告公司诉某电子公司买卖合同纠纷一案，法院于2024年8月13日判决某电子公司支付货款1422938.05元及逾期付款利息。判决生效后，某电子公司未履行，原告公司申请强制执行；因未发现可供执行财产，法院依法裁定终结本次执行程序。
前案终本后，原告公司以某电子公司不能清偿到期债务为由，另行起诉股东袁某某、陈某，请求两股东在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。某电子公司作为第三人参加本案诉讼。
线上沟通破壁垒厘清责任促共识
本案审理中，承办法官了解到双方当事人均在外地，某电子公司已停止经营，若简单判决，后续执行仍可能面临困难。为实质化解矛盾、减轻当事人诉累，法院多次组织线上调解。调解中，法官围绕股东出资责任这一核心问题，向双方当事人释明相关法律规定，建议股东按认缴出资比例对公司债务承担补充赔偿责任。经多轮协商，原告公司与被告袁某某、陈某自愿达成调解协议。
能动司法优环境线上调解显实效
本案是汝城法院坚持和发展新时代“枫桥经验”、以能动司法优化法治化营商环境的生动实践。面对前案执行终本、债权人另诉股东、当事人跨地域、公司停业等复杂情况，法院没有简单一判了之，而是通过线上调解打破空间壁垒，围绕股东出资责任释明法律规定，促成双方达成分期履行协议，既保障原告公司合法权益，又给予被告合理履行期限，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
下一步，汝城法院将继续深化多元解纷机制建设，充分运用智慧法院建设成果，为当事人提供更加便捷高效的司法服务。
责编：刘建军
来源：湖南法治报
