案件受理后，法官阅卷发现，该案标的额不大，但纠纷已持续十余年。诉讼时效是否届满，需结合起算、中断、抗辩及证据等具体判断；时效抗辩应由义务人提出，法院不得主动适用。考虑到双方多年交易关系，简单判决虽可依法裁断，但不利于修复关系，也可能产生后续诉累。为此，法官决定将调解前置，多次组织双方调解。调解中，法官向李某释明买卖合同及诚信原则，并针对其时效疑问，中立说明时效起算、中断及抗辩规则，明确调解自愿合法、不改变时效规则；同时从情理和长远合作出发，引导双方互谅互让。经多轮调解，双方达成协议，李某当场付清剩余全部油款，这起横跨十余年的小额纠纷得以实质化解。

本案是汝城法院推动矛盾纠纷实质性化解的一次生动实践。法院不因涉案标的额较小而简单处置，通过庭前调解精细化化解矛盾，切实守护个体经营主体的切身利益，维护正常市场交易秩序。

同时，本案向全社会传递了诚信履约的鲜明价值导向，重申买卖合同当事人应当按照约定全面履行义务、及时支付货款，引导各类市场主体树立诚信经营、依约履约意识；也充分彰显了庭前调解多元解纷的基层治理效能，既降低当事人诉讼时间成本、节约司法资源，又兼顾法理与人情，实现法律效果与社会效果有机统一。