湖南法治报讯（通讯员 谭逖）见面三分义、上门三分礼、见苗三分喜、理发三天丑、是药三分毒……都是俗语，类似的俗语很多。
我要说：固执三分蠢。
固执的表面是性格，固执的里面是智商；固执的表象是执拗，固执的本质是愚蠢。
对我们法官而言，固执的表层是“主见”，固执的中层是自负，固执的深层是失职。
固执与主见是完全不同的两码事。
固执是坐井观天、夜郎自大、自以为是、刚愎自用，工作中拒绝探讨，拒绝交流，拒绝吸纳，拒绝改进。
主见则建立在清醒谦恭、耐心倾听、深入探讨、充分论证、广泛吸纳的基础之上。是去粗取精、去伪存真之后对事实真相的保留；是从谏如流、博采众长之后对正确意见的坚守；是严密推理、科学论证之后才力排众议的定力；是“千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金”的惬意；是“会当凌绝顶，一览众山小”的豪情；是经得起历史检验、让人民满意的崇高。
法官办案若达不到上述主见，又谈何“主见”？更有何资格去固执呢？
俗语又云：三个臭皮匠抵个诸葛亮；柴多火焰高，人多主意好；三人行，必有我师焉；他山之石，可以攻玉；智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得；文章滚滚，要人提醒。
事实上，个人智慧总是有限的，人总是有局限性的，角度的局限、能力的局限、经验的局限等因素客观存在着。我们对具体案件的结论有可能还只是“参考答案”，还不是“标准答案”。其中特别疑难复杂的案件，标准答案往往得通过深入探讨、充分论证与广泛吸纳弥补以上局限之后才能提炼出来。
经得起历史检验、经得起监督推敲、经得起人民群众品味评判的裁判结果才称得上标准答案。
有条件探讨补足而不去补足，有空间充分论证而不去论证，有机会自我改进而不去改进，宁愿案件被发回重审或改判乃至再审，宁愿自己以后被问责、被处分，也仍然一意孤行、固执己见，以畅任性之快、以图一时之功，岂不愚蠢到家？
要知道，制度设计亦在鼓励且要求我们抛弃固执、积极探讨，特别是对疑难复杂案件、新类型案件等，要集体讨论、集思广益，如合议庭合议制度、专业法官会议讨论案件制度、审判委员会研究案件制度等。
俗语再云：“磨刀不误砍柴工。”平时的知识积累、严谨的开庭审理、扎实的案情消化以及后面的探讨交流、充分论证，都类似于“磨刀”，而案件裁判文书的形成、裁判结论的作出，则类似于“砍柴”。“磨刀”功课的做深与做足，自然有利于“砍柴”的高质与高效。
责编：姜红玉
一审：姜红玉
二审：伏志勇
三审：万朝晖
来源：湖南法治报
