湖南法治报讯 通讯员 黄进东、王菲

驾校教练以驾校名义开展培训业务并获取报酬，是否必然构成劳动关系？近日，桂阳县人民法院审结一起确认劳动关系纠纷案件，依法驳回原告李某的诉讼请求，明确挂靠合作关系与劳动关系具有本质法律区别。

李某自称系某驾校教练员，主张其自2012年起在该校工作，请求法院确认双方在2012年9月至2025年8月期间存在劳动关系。此前，劳动人事争议仲裁委员会仅认定双方在2015年2月至2016年9月期间存在劳动关系，李某不服该裁决，遂向法院提起诉讼。

法院审理查明，涉案驾校于2015年2月4日注册成立，李某主张其2012年即入职该校，缺乏事实依据，法院不予采信。双方未签订书面劳动合同，李某无需打卡考勤、无需履行请假手续，可自主安排教学时间、场地及方式，驾校不进行日常管理与考核。涉案教练车虽登记在驾校名下，但实际由李某出资购买，车辆燃油费、保险费等均由其自行承担。李某的收入根据招生人数、学员考试通过率结算，无固定底薪，报酬数额浮动较大，部分月份甚至无收入，驾校亦未为其缴纳社会保险。2024年6月，李某签署承诺书，明确双方为合作经营关系。驾校工作群发布的通知，仅为满足行业经营需要的协调告知，不具备用工管理的约束力。

法院审理认为，劳动关系的核心认定标准，是劳动者与用人单位之间存在人格、经济、组织上的从属性。李某自主决定工作内容与教学安排，自行承担经营成本与经营风险，不受驾校规章制度的管理约束，双方缺乏建立劳动关系的合意，更符合驾培行业挂靠合作的特征，不符合劳动关系的法定构成要件。一审判决驳回李某的诉讼请求后，李某不服提起上诉，二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。