湖南法治报讯（通讯员 陈庭芳）​车主购买“机动车辆安全统筹”后发生车祸，向“安全统筹”公司索赔却遭拒……在日前审理的这样一起案件中，中方县人民法院最终认定该“保险合同”无效，车主廖某不得不先行承担赔偿责任。后经法官调解，被告廖某自愿放弃先行垫付的人民币10万余元，廖某工作单位某运输公司赔付原告董某妻子周某14万余元，双方对调节结果表示满意。

2022年9月21日，廖某驾驶重型自卸货车行驶至中方县泸阳镇粮站路段时，与董某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，董某某死亡的交通事故。经交通事故责任认定书认定，驾驶人董某某及驾驶人廖某二人应担同等责任。

据了解，廖某驾驶的重型自卸货车在某保险公司投保了交强险，在某汽车服务公司购买了机动车第三者责任统筹服务。

事故发生后，保险公司交强险已赔付，但汽车服务有限公司以其非财产保险公司为由拒绝赔付。因交强险赔付以外的损失未到位，董某某妻子周某诉至法院，要求被告廖某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计50万余元，廖某所在的运输公司对该交通事故承担连带赔偿责任，汽车服务公司在承保范围内承担赔偿责任。

中方县人民法院审理后认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依法依责承担赔偿责任。

本案中，汽车服务公司营业执照载明的经营范围未包含财产损失保险、责任保险等保险业务，且该汽车服务公司并非依法设立的保险公司或其他保险组织，故该份《机动车辆安全统筹单》不宜认定为机动车辆商业保险。本次交通事故给原告造成的损害，除交强险已赔付的范围外，应由运输公司赔偿。

法官提醒：“机动车安全统筹”是通过向车主集资的方式，要求车主缴纳相应的交通安全统筹费，形成统筹资金来为参与统筹的大型货车提供保障，约定参统车辆发生事故后，由统筹资金进行赔偿、提供保障，属于运输行业内部的行业互助。其业务经营者与广大车主所签订的“安全统筹”业务合同并非保险合同，不受《中华人民共和国保险法》保护，一旦发生交通事故，容易出现“赔付难”的情况。

广大车主特别是从事运输行业的各类货车、半挂车等在选择保险时一定要持谨慎态度，应选择具有从事保险业务资质的正规保险公司购买车险。

责编：周玉意

一审：曾金春

二审：伏志勇

三审：万朝晖

来源：湖南法治报