湖南法治报讯（通讯员 朱美凤）近日，汝城县人民法院审结一起交通事故导致车辆贬值损失的案件，原告要求被告赔偿车辆贬值损失15万余元。法院审理后认为，贬值损失并非法律规定的赔偿范围，贬值损失的内涵和外延尚不明确，最后判决驳回原告的诉讼请求。
雷某驾驶小型客车沿省道346线由某乡方向往某县城方向行驶，当行驶至省道346线某乡冬笋窝路段越过道路中心黄实线行驶时，其车与相对方向驶来由何某驾驶的小型客车相撞，造成两车受损及雷某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，雷某负事故的全部责任，何某无责任。何某事发时驾驶的车辆为颜某所有，颜某称该车辆从购买之日至发生交通事故才4个多月，虽经维修车辆也严重贬值，贬值损失经评估为15万余元。故颜某诉至法院，要求赔偿车辆贬值损失15万余元。
贬值损失并非法律规定的赔偿范围，贬值损失的内涵和外延尚不明确。涉案车辆虽然因交通事故受损，经维修后没有证据证明不能够恢复原有状态。且涉案车辆系自用，经修复后不影响继续使用。故法院判决驳回颜某的诉讼请求。
法官说法
对机动车贬值损失是否应予赔偿的问题，业界讨论激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车贬值损失的赔偿作出规定。我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担。客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。目前，对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。
一审：李林俊
二审：伏志勇
三审：万朝晖
责编：刘建军
来源：湖南法治报
