湖南法治报讯 通讯员 曹欣

外卖骑手黎某在保险期间内猝死于宿舍，家属向保险公司申请理赔却遭拒绝，理由是“死亡地点非工作岗位、不符合保单特别约定”。这种情况是否属于保险责任范围？消费者主张理赔能否获得法院支持？

被保险人黎某系某众包平台外卖骑手。2024年12月6日2时11分，黎某登入该众包平台开始接单，通过该众包平台设置的自动投保程序，向某保险公司投保“众包个人意外险”，保险期间为12月6日0时至12月7日2时，其中约定猝死保障金额为60万元。保单特别约定，猝死仅限“工作时间、工作岗位”，且需在急性症状发作后48小时内死亡。

12月6日14时28分后，黎某停止接单及手机通话，后在宿舍被发现死亡。其父黎某某作为法定受益人向保险公司申请理赔，保险公司以黎某死亡地点非工作岗位、不符合保单特别约定为由拒赔。多次沟通无果后，黎某某诉至资兴法院，请求判令保险公司支付保险赔偿金60万元。

资兴法院经审理认为，案涉保单中“猝死限定工作时间、工作岗位”的条款，属于减轻保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对免除其责任的条款，应当在投保单、保险单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。

本案中，保险公司仅对该条款简单加黑处理，未作出清晰明确的说明，也无投保人确认知晓的记录，未尽到法定提示说明义务，故该免责条款无效。结合外卖骑手灵活就业的特点，宿舍系其为后续接单休整的场所，可视为工作岗位的延伸；同时结合本案证据推定黎某死亡时间在保险期间内，符合理赔条件。综上，黎某某要求保险公司支付60万元保险赔偿金的诉请，符合法律规定，资兴法院予以支持。

​

责编：刘建军

来源：湖南法治报