湖南法治报讯（全媒体记者 王薇 通讯员 李海洋 彭钰琰）“我们账户被冻，生意基本停摆，再拖下去猪场都要垮了！”被告某畜牧公司的负责人一度情绪激动。
“我们投了三十多万，项目动不了，损失谁承担？”原告光伏公司也毫不退让。
这场围绕光伏项目场地租赁的合同纠纷，一度陷入僵局。最终，在株洲市渌口区人民法院淦田法庭牵头，多部门联动的合力调解下，双方握手言和，项目也迎来转机。
原告某光伏公司与被告某畜牧有限公司签订了合同，约定由光伏公司租赁养猪场屋顶建设光伏发电项目。合同签订后，光伏公司向畜牧公司支付了20万元定金及前期租金16万元。然而，该项目后续未实际施工。原告光伏公司称系因案外人（养猪户）反对在屋顶安装光伏设备导致项目受阻停工，房顶无法交付，起诉畜牧公司要求承担违约责任共300余万元，并向法院申请冻结对方企业账户。
被告某畜牧公司则称停工系因原告某光伏公司未按合同完成屋顶结构安全评估，导致农户反对安装，应是对方违约，要求其支付后续租金及律师费共17万元。
一方是推进绿色能源的光伏企业，一方是传统养殖的畜牧公司，原本可实现双赢的合作，却因第三方养猪户的反对和屋顶承载力评估问题陷入停滞。
“双方看似都在讲理，但其实都已‘受伤’——账户一冻，畜牧公司经营困难；项目一停，光伏公司前期投入打水漂。更棘手的是，还牵连区内重点招商项目进度。” 承办法官淦田法庭庭长喻涛坦言。如何更好地解决此纠纷，成了法官深思的问题。
法官调查发现，被告账户冻结不仅影响企业生存，更波及区重点招商项目的开展。“不能因为一个案子拖垮一个企业，甚至影响一片发展节奏。”喻涛勘察现场时，发现养猪场内部设备完好，评估价值高。经询问，场内设备系畜牧公司所有。
“这下有办法了！”喻涛迅速召集原被告双方，告知畜牧场现状及其内部设备的价值，欲通过保全置换方式，将保全措施从冻结账户更改为“活封”养猪场及内部设备设施，保证养猪场照常运转。
起初，光伏公司并未同意，认为冻结账户更能保障自己后续的执行兑现权益。考虑到光伏公司的顾虑，淦田法庭创新式使用“保全置换协议条款”，以条款方式进行背书，确认保全措施及后续的兑现权益。在法官的调解下，光伏公司负责人同意解冻被告某畜牧公司的银行账户，“活封”养猪场，确保畜牧公司的正常经营，避免“办一个案子倒一个企业”。
此案案涉金额较大，若简单判决，不仅企业经营受阻，还可能影响区域经济发展。为此，法庭联合区农业农村局、区发展和改革委员会等职能部门共同研判光伏项目审批流程、技术标准、案外人权益平衡等问题，分析各方利弊，共同引导当事人选择最有利于案结事了的方式达成调解。
经过承办法官和相关职能部门负责人们十余轮调解，最终，在法院的主持下，双方确定了调解方案，由畜牧公司分期返还光伏公司已付定金20万元、租金16万元及赔偿部分损失5万元，共计41万元。
该案的成功调解，是法庭主动延伸职能，将“法治是最好的营商环境”理念融入到个案办理中的生动实践，其灵活运用保全置换措施，打破“冻结账户”传统模式，也为企业纾困提供了新思路。下一步，淦田法庭将持续深入践行新时代“枫桥经验”，进一步完善“法庭＋”调解联动机制，加强与多方职能部门的联动，为乡村高质量发展注入更强劲的司法动能。
责编：刘惠明
一审：曾金春
二审：伏志勇
三审：万朝晖
来源：湖南法治报
