湖南法治报讯（通讯员 田凌）近日，津市市人民法院审结一起执行异议案，法院以撤销执行申请终结执行后申请执行人死亡、继承人申请变更其为本案申请执行人时，因执行案件载体不复存在而裁定驳回申请。

【基本案情】

张某与雷某买卖合同纠纷一案，法院作出民事判决，判令雷某向张某支付货款及逾期违约金共计32992.7元。判决生效后雷某未履行，张某于2022年10月11日申请强制执行，法院立案执行中，张某于2022年11月28日以暂未发现雷某可供执行财产为由申请撤销执行，法院据此作出执行裁定，终结该案执行。2024年5月14日，张某因病死亡，其法定继承人为张某某。2026年10月8日，张某某遂申请变更为本案申请执行人。

【法院裁判】

法院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该规定第二条第一款规定：“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡时，其遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”张某某作为申请执行人的继承人，有权申请变更其为申请执行人。但依前述文义变更申请执行人的前提为案件在执行过程中，换言之，变更、追加申请执行人以执行状态存续为程序前提。

执行程序是当事人实现生效法律文书确定权利的救济途径。是否启动执行、是否撤回执行，属于当事人对自身程序权利的处分自由范畴。张某在执行过程中主动申请撤销执行，是其基于自身判断作出的、致执行程序归于终结的意思表示，法律上应予尊重。这一处分行为的直接法律后果，是引发法定执行终结事由。也即在撤销执行申请、法院作出终结执行裁定之时，张某已因撤销申请而自动退出执行程序。其死亡发生于执行程序终结之后。因此，张某死亡时已不具有“申请执行人”的程序地位，执行程序也已终结。也即本案并不属于“执行过程中申请执行人死亡"的情形，而是“执行程序终结后原申请执行人死亡”的情形。

变更申请执行人功能在于当正在进行的执行程序因原申请执行人死亡、终止等原因发生主体缺位时，由权利承受人接续承受其在执行程序中的当事人地位，从而使执行程序得以继续进行。变更本身不是目的，而是执行程序得以续行的手段。若执行程序已终局终结、无须亦无法续行，变更便失去了目的指向。

综上所述，张某某变更为本案申请执行人的申请，缺乏变更的程序基础与适用前提，法院不予支持。

【法官释法】

当然，生效法律文书确定的债权，属于张某合法的财产性权益，可作为遗产由其继承人张某某依法继承，该债权并不因债权人死亡而消灭。申请人依法承受该债权的主张本身并无不当。此种承受为概括承受，既承受实体债权，亦承受附着于该债权的程序性权利，即申请强制执行的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项进一步明确，依照民事诉讼法第二百六十四条规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当按照恢复执行案件予以立案。可见，规范已为申请人的权利实现预设了独立且清晰的路径。其权利实现的途径应当通过申请恢复执行实现，而非通过变更申请人实现。

责编：伏志勇

一审：王薇

二审：伏志勇

三审：万朝晖

来源：湖南法治报