主办:法制周报社   |    主管:湖南日报社   |   热线:0731-84802315
设为主页   |    加入收藏
地方频道:邵阳

|

岳阳

|

常德

|

郴州

|

永州

|

娄底

|

怀化

|

株洲

|

衡阳

|

湘潭

|

益阳

|

湘西州

|

张家界
燃放缺陷烟花致残 生产者担终局责任
更新于:2017-12-07 12:13:20 来源:
 
  
  三年前,家住安徽省肥东县的赵某,因家中办理丧事帮其亲属燃放烟花,不料被烟花炸伤右眼,构成八级伤残。此后,受害者、销售者、生产者、保险公司依次形成“多米诺骨牌”式的索赔关系。2016年11月22日,烟花销售者吴某向烟花生产厂家所在地的常德市临澧县人民法院提起诉讼,要求生产者、保险公司向其支付133,125元。法院经依法审理后,判决保险公司支付吴某赔偿款9.5万元,湖南省某出口烟花有限公司支付赔偿款38,125元。近日,常德市中级人民法院作出维持原判的终审判决。
  
  起因 :消费者被炸伤 销售者被判担责
  
  赵某在诉讼时称,当时燃放的烟花系其亲属在吴某经营的烟花专卖店购买,并按照包装的说明进行燃放。不料,烟花在点燃瞬间就地爆炸,将其右眼炸伤,随即前往复旦大学眼耳鼻喉医院住院治疗。
  
  事故发生后,因与销售者吴某协商未果,2015年1月13日,赵某将其诉至肥东县人民法院,肥东县人民法院判决吴某担全责。吴某不服上诉至合肥市中级人民法院。
  
  二审法院审理认为,吴某作为涉案的烟花爆竹销售者,其销售的产品内、外包装上注明的生产厂家不一致,且未提供所售烟花的进货凭证,不能证明烟花的进货渠道,应对赵某的损害后果承担相应赔偿责任。
  
  从赵某本人当庭的陈述,及事发后公安机关对相关人员所作的询问笔录看,事发时的赵某弯腰去点烟花,身体距离烟花距离较近,其燃放烟花姿势不当,未尽到必要的注意义务,自身应承担40%的责任。遂判决吴某赔偿赵某133,125元。
  
  追偿 :销售者向生产者行使追偿权
  
  合肥市中级人民法院宣判后,吴某依法向赵某支付了赔偿款133,125元。
  
  吴某销售的烟花爆竹系从王某处购买,后经询问王某才得知烟花鞭炮生产者系湖南省某出口烟花公司,该公司前身系临澧县某烟花爆竹有限公司,且在保险公司购买了产品责任险。但是,其所售商品外包装标注的厂名均存在错误。
  
  为维护自身合法权益,2016年11月22日,吴某向湖南省临澧县人民法院提起诉讼,要求生产者、保险公司向其支付133,125元。
  
  判决 :生产者保险公司担终局责任
  
  临澧县法院审理后认为,产品生产者责任属于特殊侵权责任,对生产者适用无过错责任原则,受害人只需举证证明产品存在缺陷,生产者若未举证证明存在法定免责事由即应承担侵权责任。案涉产品属于组合烟花,具有垂直冲向高空后爆炸的性能。根据肥东县公安局提取的案涉产品的实物,结合现场目击证人的证言,依据国家标准《GB10631-2013烟花爆竹安全与质量》5.7.8中“产品燃放不应出现倒筒、烧筒、散筒、低炸现象”的规定,可认定案涉产品系缺陷产品。法律未将产品责任保险的“第三者”限定于事故受伤者,且未将已经承担赔偿责任的销售者排除在“第三者”之外。生产者无证据证明产品存在缺陷系销售者的过错所致,因此可以认定缺陷产品系生产者的原因所致,故本案产品责任险的保险标的系生产者应向赵某承担赔偿责任。吴某系替代生产者向赵某承担赔偿责任,其就法定赔偿享有向终局责任人追偿的权利。吴某同时取代赵某作为产品责任险的“第三者”享有向保险公司索赔的权利。遂作出上述判决。近日,常德市中级人民法院作出维持原判的终审判决。
  
  法官提醒 :因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任,产品的销售者赔偿的,产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任,产品的生产者赔偿的,产品的生产者有权向产品的销售者追偿。生产者和销售者之间承担的不是真正连带责任,终局责任人系缺陷产品的制造者。
  
  通讯员 余莉